Meer aandacht naar voortraject verschuiven, daar waar invloed is (effectiviteit).

Gepost door op 14 oktober 2019 | Geen reacties op The Future of the Building Industry: The Effort Curve

Vroegtijdige inbreng kennis

Een onderzoek van Design Build Foundation toont dat klanten meer waarde uit hun gebouwen willen halen, door een duidelijkere focus in het behalen van functionele bedrijfsbehoeften. De onmiddellijke prioriteiten zijn het verminderen van kapitaalkosten en kwaliteitsverbetering van nieuwe gebouwen. Hierbij geloven klanten dat er significante waardevermeerdering en kostenbesparingen te behalen zijn door de integratie van ontwerp en bouw (Egan et al. 1998). Dergelijke ketensamenwerkingsprojecten hebben bewezen tot wel 30% goedkoper te kunnen zijn dan klassiek aanbesteden (Koolwijk 2013).

Maar dan moeten de opdrachtgevers wel hun verantwoording nemen voor effectief ontwerpen. Want maar al te vaak zijn zij ongeduldig en willen hun project zo snel mogelijk op de bouwlocatie zien, het liefst al de dag na overeenstemming (het zogeheten ‘eerstepaal-syndroom’). De branche moet haar opdrachtgevers daarentegen leren begrijpen dat, wanneer men graag efficiëntie en betere kwaliteit wil, het effectiever en dus slimmer is om meer resources in te zetten aan het begin van het project. Want het ontwerp heeft 70% invloed op de totale kosten, terwijl het maar 5% van de totale productkosten uitmaakt (Buijs & Valkenburg 1996)!

Het gaat dus om zoeken naar mogelijkheden om in een zo vroeg mogelijk stadium input te leveren op de ontwikkeling van het product, zelfs door mensen buiten het bedrijf. Dat kunnen launching customers zijn, eerste klanten die input aan het project geven en tevens voor een gegarandeerde afzet zorgen. Maar je kunt ook denken aan belangrijke toeleveranciers, die precies weten wat er met hun technologie mogelijk is. Of de input van de uiteindelijke gebruikers van het product. Dit heet concurrent engineering, in het Nederlands vertaald als parallelle productontwikkeling of integrale productontwikkeling (Buijs & Valkenburg 1996; Kleinsmann 2006). Weliswaar een goede opmaat, maar nog onvoldoende voor echte innovatie.


Geen reacties

Reageer

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.